A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Patrimonio Autonomo Pap Fiduprevisora Sa Defensa Juridica Del Extinto Departamento Administrativo De Seguridad Y Otros·Respondent Gallego Bejarano Javier
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 18 Civil Municipal de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto al conocimiento de la solicitud de ejecución de una condena en costas, promovido por el PAP – Fiduprevisora S.A.
Defensa Jurídica Extinto Departamento Administrativo de Seguridad y su Fondo Rotatorio en contra de un ciudadano.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22 mediante el cual se estableció que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 18 Civil Municipal de Cali y el Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Cali le corresponde conocer sobre la solicitud presentada por el PAP - Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica Extinto Departamento Administrativo de Seguridad y su Fondo Rotatorio contra el señor Javier Gallego Bejarano.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2949 al Juzgado 7 Administrativo Oral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 18 Civil Municipal de Cali y a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.